Face aux débats récurrents sur l’équilibre budgétaire et la justice fiscale, la question de la taxation du capital s’impose de nouveau au cœur des discussions politiques, notamment lors de l’examen du projet de loi de finances pour 2026. Cette vidéo « Décodage », proposée par UIMM La Fabrique de l’Avenir, élargit la focale pour analyser la taxation du capital sous ses différents aspects : comparaison internationale, effets sur la croissance et arbitrage politique. Ce décryptage met en lumière les réalités fiscales françaises et les controverses théoriques qui entourent cet enjeu central.
Quels arbitrages face au risque de freiner la création de richesse ?
L’analyse de la fiscalité du capital révèle une réalité notable : en comparaison internationale, la France taxe déjà le capital (stock et revenu) beaucoup plus que ses voisins européens, se situant notamment près de quatre fois au-dessus de l’Allemagne en termes de pression sur le stock de capital.
Sur le plan économique, la théorie fiscale, soutenue par de nombreux travaux depuis les années 80, considère traditionnellement que taxer le capital est plus préjudiciable à la croissance que taxer le travail, car l’épargne et l’accumulation du capital sont très sensibles à leur niveau d’imposition.
Par ailleurs, l’analyse aborde la question de la redistribution, qui est souvent l’argument principal en faveur d’une taxation accrue du capital. Elle met en parallèle les travaux de Thomas Piketty sur l’augmentation du ratio patrimoine/revenu et ses critiques, soulignant que la taxation du capital vise à cibler les plus hauts revenus où la part du capital est croissante.
En définitive, si la fiscalité locale assise sur le capital (foncier) est jugée économiquement optimale, l’alourdissement de la taxation sur le stock ou les revenus relève avant tout d’un arbitrage politique. Le choix se fait entre la redistribution, qui ne crée pas de richesse, et l’entrepreneuriat, qui crée la richesse qui pourra ensuite être redistribuée.
